Un groupe de travail sur l’évaluation d’école s’est tenu mercredi 4 février à la DSDEN.
Le dispositif, déployé depuis 4 ans dans le département, devait permettre d’assurer une meilleure cohérence entre le 1er et le 2nd degré, sur commande de la Rectrice.
Les évaluations d’école se font désormais par « réseaux » (regroupements d’établissements scolaires). En 2026-2027, 3 réseaux seront évalués.
Les écoles qui seront évaluées à la rentrée prochaine mais qui ont déjà été évaluées à N-1, N-2 ou N-3 ne devront pas effectuer l’évaluation d’école dans son processus complet. Une fiche bilan sera à compléter, et un entretien, en conseil des maitres de préférence, sera conduit par l’IEN. Dispositif intégral… pour les écoles désignées pour l’année 2026-2027 mais ayant déjà été évaluées en N-4…
Plusieurs remarques ont été remontées pendant les échanges:
- Si la réflexion commune induit par l’évaluation d’école reste intéressante constructive pour les équipes, le temps de la réflexion et le temps de l’évaluation externe restent largement insuffisants au vu de la charge de travail engagée.
- L’évaluation externe n’est pas toujours bien vécue par l’équipe: regard non bienveillant, impression « d’inspection » et non d’accompagnement…
- L’IEN en charge du pilotage des évaluations d’écoles rappelle que celle-ci doit mettre l’accent sur ce qui fonctionne et dégager le positif.
- Les IEN de circonscriptions présentes insistent sur le fait que les conseils qui sont donnés à l’issue de l’évaluation d’école sont des préconisations et non des directives. L’équipe s’empare des points à améliorer, ou pas. Il n’y a pas de volonté de contrôler le « après ».
- Les projets sont très « secondarisés » et très descendants (du 2nd vers le 1er degré). Il y a une volonté d’inverser la tendance et de faire monter le 1er degré vers le 2nd degré dans la mise en œuvre des projets.
- Dans les échanges, la question de l’intérêt et de la plus-value de ce dispositif s’est posée: et après? Quels impacts? Quels enjeux?..
L’avis du Se-Unsa
L’évaluation d’école doit permettre aux collègues d’être mieux accompagnés dans les écoles, d’avoir des points d’appui pour améliorer le fonctionnement de l’école dans ses différents aspects et permettre la rédaction du nouveau projet d’école.
Pour cela, les équipes doivent disposer d’assez de temps de réflexion dédié à l’évaluation d’école. A ce jour, ce temps est insuffisant et les 108h sont largement dépassées.
Le Se-Unsa aimerait qu’un planning des écoles évaluées soit publié en N-1 afin de permettre aux équipes d’anticiper et de se préparer.
Selon les textes, les écoles devraient être évaluées tous les 5 ans. Il est donc injuste que les écoles ayant été évaluées en N-4 ne puissent pas bénéficier, comme les écoles évaluées en N-1, N-2 et N-3 de la fiche bilan à compléter plutôt que de l’évaluation d’école dans son intégralité.
L’évaluation des établissements doit être totalement déconnectée de l’évaluation individuelle des personnels et des élèves et ne doit pas servir à établir une rémunération au mérite ou aux résultats.
L’évaluation des établissements ne doit pas être un moyen d’établir un classement entre eux.